Távozik a posztjáról a Városgondozás Eger Kft. ügyvezetője, Eged István Renátó, várhatóan szeptember közepétől. Eged Istvén Renátó NER-es és rokoni kapcsolatairól itt olvashatnak bővebben.

A döntés hátterében az önkormányzati cégek átvilágítása áll, amely hiányosságokat tárt fel: hiányzó és elavult belső szabályzatokat, figyelmen kívül hagyott ellenőrzési eredményeket, pénzügyi ellenjegyzés nélküli megrendeléseket és három hatósági eljárást.

Az ellenőrzésekről tartott sajtótájékoztatón Vágner Ákos polgármester kiemelte, „az önkormányzat célja nem a hibák keresése, hanem a tanulságok levonása és a társaságok működésének biztonságosabbá, átláthatóbbá tétele volt.”

Portálunknak csütörtök éjjel Eged Renátó sajtóközleményt juttatott el, amiben részletesen válaszol a vizsgálatban a Városgondozás Kft-re és személyére vonatkozó állításokra.

Eged Renátó úgy fogalmaz, hogy „az átvilágítás megállapításai szakmaiatlanok és bár az átvilágítást végző szakemberek a szakterületükön elismertek, de a Városgondozás Eger Kft. speciális működését információhiány miatt nem láthatták át pontosan, ezért elnagyolt következtetéseket vontak le. A jelentést készítők valószínűleg nem is kaptak a Közgyűléstől elegendő információt és nem ismerték azt, hogy a városvezetés milyen elvárásokat fogalmazott meg felém a társaság működésével kapcsolatban, és az én véleményemet figyelembe sem vették. Ugyanúgy átsiklottak az Önkormányzat által biztosított elégtelen források felett is.

Az átvilágítás jelen formájában egy munkaközi anyag, amelyet akkor lehetett volna véglegesíteni és nyilvánosságra hozni, ha én, mint ügyvezető észrevételt tehettem volna a megállapításokról. Egy szakértői vizsgálat során is megkérdezik mindkét felet és a nyilatkozataik bekérése után állítják össze az anyagot. Az átvilágítás így egyoldalúra sikerült.

Egy átvilágítás megállapításai arra lennének jók normál esetben, hogy feltárja, az Önkormányzat és a Városgondozás Eger Kft. közötti kommunikációt és információáramlást mely területeken szükséges erősíteni, hogy a fenntartó Önkormányzat elvárásai pontosan megfogalmazódjanak és ne utólag legyen vitás az, hogy más elképzelései vannak a fenntartónak.”

A vizsgálatokat elvégző bizottság, az EVAT Zrt. felügyelő bizottsága (akik a feladat elvégzésére külön juttatást kaptak a havi 200000-250000 fortintus juttatásuk mellé) a következő tagokból áll:

• Csákvári Antal (a Fidesz egri frakcióvezetője)
• Csirke Józsefné
• Dobre-Kecsmár Csaba (elnök)
• Dr. Bajzáth György
• Zay Ferenc

Az ügyvezető több pontban magyarázza a problémák hátterét, azonban pár esetben igen erősen fogalmaz illetve arról ír, hogy leváltás miatt kell távoznia:

• A Taggyűlési határozatok szabályszerűségéért nem az ügyvezető a felelős, hanem a Tagok
• A hatósági megállapítások már csak azok enyhe következményei miatt sem lehetnek alapos indokok az ügyvezető leváltására. A Társaság működését a hatósági megállapítások nem veszélyeztették.
• A jelentés ezen részét készítő személy képtelen követni a magyar helyesírás szabályait. 
• „A szökőkút felújítására a 2023. 05. 31. napján létrejött vállalkozói szerződés alapján kerül sor, ennek eredményeként került kiállításra az MK-2024-23 sorszámú, 686/SB/2023. nyilvántartási számú számla. A vállalkozó kiválasztását ajánlatok bekérése nem előzte meg, annak ellenére, hogy a Társaság beszerzési szabályzatának rendelkezései szerint legalább három ajánlat alapján kellett volna kiválasztani a kivitelezőt. A munka ellenértékének kifizetéséhez a teljesítés igazolásra került.” A szökőkút felújítását az Önkormányzat adta ki nekünk feladatnak sürgős határidővel. A munka rendkívül speciális, az országban alig van vállalkozó, aki színvonalas munkát végez a szökőkutak kivitelezésében és javításában. Ezen indokokból a GanzHydrót kértem fel a felújítás elvégzésére, akik Eger számos szökőkútját építették korábban. A szökőkút azóta üzemel, de a felújítás költségét az Önkormányzat sosem fizette ki a Városgondozás Eger Kft-nek, pedig az Önkormányzat megrendelésére végeztettem el a munkát.
• Az Önkormányzatnál a Városüzemeltetési Irodavezető személyében történt változást követően olyan pontatlan, szakmaiatlan feljegyzést tett Németh Barbara az átvilágítást végző felé (amit Társaságunknak ő nem is küldött el), ami először csak inkompetensnek tűnik, utólag viszont értelmet nyer, ha hosszú ideje az volt a cél, hogy indokot generáljanak az ügyvezetői pozíciómból történő leváltásomra.
• „A társaság 2023. és 2024. évben is veszteségesen gazdálkodott. Már 2022. évben is jelentős tulajdonosi kölcsöne volt, amit nem tudott kigazdálkodni és visszafizetni. A veszteségeinek a finanszírozását további folyószámlahitel igénybevételével oldotta meg. A hitelek jelentős terhet rónak a társaságra, a kamatok, jutalékok és a lejárt kölcsönök késedelmi kamatai miatt.” A Városgondozás Eger Kft. pénzügyi nehézségei nem újkeletűek, amint azt a fenti részlet is alátámasztja. Nem meglepő ez, hiszen hasonló méretű, de akár még kisebb városokban is jóval nagyobb összegből (másfélszer, kétszer!) gazdálkodhatnak a városüzemeltetést végző cégek (Veszprém, Tatabánya, Veresegyház, Kazincbarcika). Amikor én Vágner Ákos polgármester úrnak ezt jeleztem személyesen, azt válaszolta, őt nem érdekli, ha veszteséges a Városgondozás Eger Kft., csak legyen tisztaság. Az idei évben is ezen elvárásához igazodva szerveztem meg a Társaság működését úgy, hogy egyébként jóval kevesebb támogatást biztosított a Közgyűlés a Városgondozás Eger Kft. számára. Nem mellesleg jeleztem polgármester úrnak és a Taggyűlésnek is, hogy a közszolgáltatási szerződésünkben foglalt feladatok ellátása csak veszteséggel finanszírozható. Erre kértem felhatalmazást idén a Taggyűléstől, ahol az EVAT Zrt.-t képviselő Dr. Bánhidy Péter vezérigazgató levette napirendről azon javaslatomat, miszerint a Taggyűlés határozatot hoz arról, hogy a Városgondozás Eger Kft. veszteségesen is lássa el városüzemeltetési feladatait. Utólag érthető ez a lépés, hiszen így nem az ügyvezetőt terhelné a felelősség a veszteséges működésért, amire egyébként az Önkormányzat és a Közgyűlés kényszerített.

A csütörtöki Közgyűlésen sürgősségi napirendi pontként kerülhet tárgyalásra az ügy.